SCI投稿返修20条

• 阅读： 2024/9/2 9:26:56

  自从投稿后，很多作者便心绪不宁，既盼消息又惧消息多。最让人困扰的是，两位审稿人的意见竟大相径庭。该何去何从，听谁的呢？

  我根据这位审稿人的建议进行了修改，但其他审稿人是否会感到不悦，并试图站在我的立场上考虑呢？

  面对审稿人意见的冲突，该如何应对？

  在这种情况下，我们应聚焦于核心问题，并据此进行修改。

  在回复审稿意见时，礼貌地指出其中的不一致之处。期刊编辑可能并未完全察觉到审稿人之间的意见矛盾，因此提供解决方案显得尤为重要。

  决定稿件是否接受的最终权力在编辑手中，而非审稿人。我们应尊重每位审稿人的意见，并给出有理有据的回应，即使我们无法改变他们的看法。

  面对如此多的审稿意见，是否需要全部采纳呢？

  三位外部审稿人共提出了20条修改建议。我是否应该全盘接受这些更正呢？即使我有心改变，也感到力不从心。

  如果审稿人对文章观点提出质疑

  继续寻找相关文献并利用他人的评价和研究总结来支持自己的观点；重新分析别人研究的数据和结论，找到有利的观点来支持自己的观点；

  如果可能的话，你可以重复别人的实验，努力证明你前辈的研究确实有缺陷。

  如果审稿人要求补充研究

  对于很难添加的搜索内容，可以使用搜索焦点和更新点来避免这种情况；对于额外的研究内容，尝试做额外的研究并详细解释

  转自科研新视界微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！

  
  

  浏览(319)

  点赞(0)

  收藏(0)